不懂写本子的套路，该怎么办？

在科研的道路上，我也曾遇到过类似的困境。刚开始独立做研究的时候，没有导师的指导，也没有师兄师姐的帮助。那时我完全不知道如何撰写科研项目申请书。为了能有个机会，我把初稿拿给周围的同事看。结果要么被泼冷水，说我的申请书太差，没有希望；要么就是直接拒绝帮忙审阅。

就在我几乎要放弃的时候，一位之前只在学术会议上见过几次面的同行主动表示愿意帮忙。他认真审阅了我的申请书，还通过电话详细指出了很多问题和改进建议。尽管我们并不熟悉，他的帮助却非常认真和细致。

出乎意料的是，我的第一个申请书在第一次提交时就获得了资助。这段经历让我深感感激，也让我明白了帮助他人的重要性。从那以后，我也开始主动帮助那些需要帮助的年轻科研人员。虽然学术界有时显得冷漠，但我相信，心底还留有一丝善意的人还是很多的。正是这些善意，让科研之路变得不那么孤独。

大家都能打听到评委吗？

对于“大家都能打听到评委”这一论断，我认为这种情况并不普遍，尽管有些人可能确实通过人际关系了解一些内部信息，但绝大多数科研人员并没有这样的渠道。以下是我的详细观点和对你提供的观点的看法：

1.信息获取的难度：大多数科研人员，特别是那些刚入行的，确实很难打听到评审信息。这是因为他们的人脉圈子还不够广，也没有足够的资源去接触到评审委员会成员。

2.公平性和透明性：近年来，许多基金和资助机构都在努力提高评审过程的透明性和公平性，减少内部信息泄露和人为干预的可能性。这有助于确保每个申请人都有平等的机会。

3.心态调整：面对这种情况，保持良好的心态非常重要。与其过度担心信息不对称，不如专注于提高自己的科研水平和申请书质量。

要是提前打听不到，是不是没戏了？

我认为提前打听不到评委信息并不会影响申请的最终结果。评审的公平性和透明性是科研资助机构的重要原则，绝大多数评委会根据申请书本身的质量进行评价。

1.大多数人打听不到评委：我认为，大多数科研人员确实打听不到评委信息。这不仅因为信息的封闭性，还因为很多人没有足够的人脉资源去获取这些信息。

2.公平性和透明度在提高：近年来，科研资助机构在提高评审过程的公平性和透明性方面做了很多努力。即使有些人能够通过关系获取评委信息，这种情况在逐渐减少。

3.申请书质量是关键：最终决定申请成功与否的主要因素还是申请书的质量。只要研究设计合理、目标明确、方法科学，申请就有很大的成功可能。